紫薇单双四肖中特|四肖中特平5元赔多少
設為首頁加入收藏
您所在的位置:新聞 >> 評論 >>
www.tuwlw.icu  農民網  2009-03-02

“躲貓貓”事件之后,記者深入調查發現,另一個公民李榮林兩年多以前也是在同一監室突然死亡。只不過,李榮林的死因沒被解釋成“躲貓貓”,而是突發急性心肌梗塞,心功能障礙。而其家屬則發現,李榮林的遺體傷痕累累(《重慶晨報》3月1日)。

原本身體健康、并未有心臟病史的李榮林在看守所內傷痕累累地“突發心臟病”死亡,這樣的死亡如果被說成“正常”,那才很不正常呢。何況,如果真是“正常死亡”,為何還賠償其家屬“安葬費”3萬元?此外,監控錄像先是被告知“沒有”,后則聲稱“被洗掉了”,這同李蕎明事件有異曲同工之妙。種種跡象表明,李榮林之死的真相仍有“躲貓貓”的嫌疑。

同一看守所的同一監室里,不到3年時間里先后有兩條生命突然消失,由警方發布的死因都曾在一開始就遭到死者家屬的質疑,警方都有“躲貓貓”的嫌疑。不同的是,李蕎明之死因為“躲貓貓”的解釋太過“雷人”,招致了普遍質疑,進而才被逼著逐步揭露真相,而李榮林之死卻因為“突發急性心臟病”的死因太過普遍,被輿論“忽視”了。稍稍檢索一下這些年發生的看守所內嫌疑人突然死亡事件,按照警方解釋,幾乎都是死于心臟病、腦溢血等自然因素。

問題恰在于此,拋開產生牢頭獄霸的看守所機制不談,也拋開看守所的管理漏洞不談,看守所三年內有兩人突然死亡,且只能靠輿論的群情激奮和高層批示嚴查才能揭示出來,這恐怕難以讓人對真相披露抱有足夠的樂觀。對于太過離譜的荒唐解釋,公眾的直覺質疑就是叩問真相的外部動力,假如我們對“躲貓貓”致死的解釋無動于衷的話,說不定下一步還會有“過家家”致死的解釋呢。

相關鏈接:北京一飯店打出“躲貓貓”橫幅攬客(圖)

稿源:廣州日報 編輯:冼茲
熱點新聞
更多>>圖片新聞
紫薇单双四肖中特 红太阳心论坛三肖六马 必发彩票上光大gd567网 北京快乐8有人赚钱吗 幸运飞艇开奖网站下载 湖东路大乐透 云南11选五复式玩法 北京11选五5开奖结果一定牛 pk10一期人工计划 婚恋时时彩诈骗破案 七乐彩开奖